A- de 2014
Ponente Luis Ernesto Vargas Silva
✓Demandante Juez Primero Administrativo Oral Del Circuito De Tunja·Demandado Sin Información
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Reiteración de improcedencia
- Procedencia por presentación dentro del término de ejecutoria
- Declaración de inexequibilidad en sentencia C-113/93
- Procedencia respecto de conceptos o frases contenidas en la parte resolutiva o que influyan en ella
- Procedencia excepcional del artículo 309 del Código de Procedimiento Civil
- Aclarar parte resolutiva de la sentencia C-446/13
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Solicitud de Aclaración de la Sentencia T-446/13.
La Funcionaria Judicial solicitó a la Sala Novena de Revisión la aclaración de la parte resolutiva de la sentencia de la referencia, toda vez que en ella se ordenó revocar el fallo del 27 de mayo de 2011 proferida por el juzgado a su cargo, lo cual no es concordante, pues la fecha real de la providencia que se pretende invalidar, data del año 2010.
Al encontrar que la solicitud de aclaración es procedente para evitar equívocos en el cumplimiento del fallo, la Sala decide ACLARAR la sentencia T-443/13, en el sentido de indicar cómo queda su parte resolutiva.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (8 puntos)
- Primero. Aclarar la sentencia T-446 de 2013 en el sentido de indicar que la parte resolutiva de la providencia referida, quedara asi:
- Primero. Revocar, los fallos del doce (12) de julio de dos mil doce (2012) proferido por la Seccion Cuarta del Consejo de Estado en segunda instancia, y del diecinueve (19) de abril de dos mil doce (2012) dictado por la Seccion Segunda -Subseccion A- del Consejo de Estado en primera instancia, en los cuales se nego el amparo a la senora Nancy Mayerly Ramos Ortiz y, en su lugar, amparar los derechos a la igualdad y al acceso a la administracion de justicia de la demandante.
- Segundo. Dejar sin efectos la decision proferida el catorce (14) de diciembre de 2011 del Tribunal Administrativo de Boyaca -Sala de Descongestion-, que confirmo la sentencia del veintisiete (27) de mayo de 2010 del Juzgado
- Primero. (1o) Administrativo del Circuito de Tunja mediante la cual se declaro inhibido para pronunciarse de fondo sobre las pretensiones de la demanda promovida en el proceso de nulidad y restablecimiento del derecho por la senora Nancy Mayerly Ramos Ortiz contra la Corporacion Autonoma Regional de Cundinamarca.
- Tercero. Ordenar, al Tribunal Administrativo de Boyaca -Sala de Descongestion- que en un termino no superior a los quince (15) dias a la notificacion de esta sentencia, emita un nuevo pronunciamiento de fondo segun los hechos, la valoracion probatoria y los fundamentos juridicos de juicio pertinentes para ello.
- Segundo. Ordenar al Juzgado
- Primero. (1deg) Administrativo Oral del Circuito de Tunja que remita el proceso ordinario de la referencia al Tribunal Administrativo de Boyaca, para que cumpla con la parte resolutiva aclarada en esta providencia.
- Tercero.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.